sim_taper

свободолюбивая нация

2009-04-16T04:17:00Z

Пожалуй, в России эффективным государством может быть только репрессивное государство.
Мы исправно платим налоги только монголам, Сталину и бандитам. Да и то..)
Для кого-то свободолюбие - это нежелание опускать глаза, непокорность начальству, партизанское сопротивление оккупации или переизбрание президента каждые четыре года. Наша свобода, казалось бы, легко попирается принуждением аплодировать, демонстративно почитать власть имущих. Однако, хлопая на партсобраниях, мы всегда расходимся воровать колхозное зерно и получать зарплаты в конвертах.
Можно считать, что овцы на веревочке - это голосующая как надо масса молчаливых одобрителей Единой России.
А можно иначе - что овцы скорее те, кто платит налоги и ходит на работу только потому, что так надо, не сомневаясь веками в этой установленной целесообразности.)
Русские берутся за дело не когда надо, а когда очень надо. И эту важность предстоящего деяния нужно или доказывать, адекватно предъявляя враждебное противостоящее, либо просто вбивать - но без более или менее внятного обоснования даже Гулаг действует недолго.
Понятное же западному духу мотивирование монетой у нас работает шатко и валко, хоть восхищайся этим, хоть проклинай. Надо помнить, что лень - это не просто нежелание делать, это механизм оценки целесообразности предстоящего напряжения.)

sim_taper @ 2009-03-01T08:48:00

2009-03-01T06:11:22Z

Написал в комментарии, сохраню и себе для памяти.

на упреки в адрес нынешней власти в идеологическом, по большому счету, бездействии.

С одной стороны, Путин - душитель нового, с другой - нового даже в проблесках не видно. Не станем же утверждать, что система тоталитарна до подавления в зародыше любой мысленной альтернативы..
А не легче ли предположить, что в некоторых обстоятельствах организм только и способен, что пить больше теплого и укутывать ноги?

Может, мысль свежая до абсурда, но не кажется вам, что общемировой либеральный свободнорыночный вектор как раз и зацементировал в себе до поры любые по-настоящему креативные проекты развития?
И покуда кризис, подобный нынешнему, но развившийся до логического конца, не похоронит эту "безальтернативную" парадигму, любое конструирование будет приговариваться к затаптыванию как поползновение на завоеванные "свободы".

доходы от кризиса

2009-01-21T05:58:43Z

Интересно - возьмется ли кто-нибудь подсчитать, на какую величину благодаря кризису возрастут имеющиеся в распоряжении граждан наличные средства..
Ведь нынешнее благополучие выражается в способности и готовности покупать серьезные вещи - дома, яхты и авто. Если кризис в первую очередь заставит отказаться от этих покупок, то денег у людей станет больше - ведь они выделяли часть сбережений и доходов на новые дома и машины. Даже за вычетом падения доходов и безработицы баланс наверняка окажется плюсовым.
А вот насколько больше.. И куда вероятнее всего будут направлены эти средства - в сбережения или на текущие "лишние" мелочи - вопрос, в значительной мере определяющий дальнейшее течение событий.)

чего ждать

2009-01-20T19:37:34Z

Известно, что на тысячу жителей отдельно взятой страны требуется какое-то число блюстителей порядка. В запасе у блюстителей - дубинки, пистолеты, водометы и прочие инструменты демократии или подавления.
Важно, что лояльность власти и порядку - величина, пропорциональная благосостоянию граждан. И количество блюстителей, их экипировка и жесткость реакций "в случае чего" - тоже функция благосостояния.
Но благосостояние - величина не постоянная. Осмелюсь предположить, что при постоянном благосостоянии лояльность власти и порядку в обществе медленно падает. при определенной скорости роста стоит на месте. а при росте, превышающем некоторый показатель, лояльность растет, и в обществе устанавливается "благодать" - блюстители мягчеют, улыбаются прохожим, митингующие и протестующие сталкиваются с корректным реагированием и учат жить граждан тех стран, где рост ввп на душу пока еще не привел полицию к нежности.
Если рассуждать дальше - получим простые и интуитивно понятные формулы.
При длительно стабильном уровне благосостояния законопослушность незначительно падает.
При быстро растущем - медленно растет.
При остановившемся после долгого роста - приобретает тенденцию к падению.
При падении после долгого роста - обрушивается до показателей, требующих выведения на улицы водометов, резиновых пуль, а в длительной перспективе и войсковых подразделений.

Неизвестная и характерная для каждой конкретной страны величина - временной лаг между началом падения уровня благосостояния и началом падения уровня лояльности, измеряемая скорее всего месяцами.

Класс собственников

2008-11-10T07:19:05Z

Кто бы объяснил, что может означать это расхожее словосочетание.
И почему принято всерьез уверять друг друга, что скрывающаяся за ним призрачная общность может помочь власти одолеть коррупцию, недоразвитость гражданского общества и даже судебной системы..
Что за отличительные признаки такие, способные превратить в сообщество Дерипаску и владельца шиномонтажа у большой дороги?

Выхухоль

2008-07-23T11:06:46Z

У С.Кургиняна подсмотрел рассуждения о том, что ссылки на российскую самобытность нужно рассматривать только в связи с вектором этой самобытности.
Если, мол, самобытность заключается в особом пути ничегонеделанья - одно, а когда самобытность толкает на подвиги, или когда она пуще того - сама заключается в неуемной потребности в подвиге, то ей надо и противопоставлять не традиционность, не спокойное течение цивилизованной жизни, а пособничающее вселенской энтропии стремление к спячке.
И подумал вот что. А ведь и правда - крайние в одну сторону патриоты и государственники редко, а может и никогда не патриотствуют в направлении "дайте стране уснуть своим особым сном". Они склоняют соплеменников к свершениям - пусть не всегда адекватным.
А упрощенно именуемые либералами - наоборот, не замечены в неуемном желании будоражить, а еще меньше - оказаться взбудораженными чьими-то позывами к творчеству. В их стремлении к свободе чаще слышится как раз мольба освободить от всяческой созидательной и прочей инициативы - оставьте, мол, в покое, покуда плачу налоги и не нарушаю, а зуд созидания все равно испытает кто-нибудь другой, имеющий возможность свободно почесать себя в любом не возбраняемом законодательством месте.
Таким образом, граница между противоборствующими лагерями может быть проведена иначе, нежели в последнее время принято. Не либералы и государственники, не демократы и сторонники жесткой руки, а активные, почти агрессивные прогрессисты - и сторонники "устойчивого" ненасильственного развития.
Глядишь, основные партии в системах двухпартийной демократии станут выбирать символами, к примеру, бобра и хомячка..)

Гордон-Кихот

2008-07-04T05:17:42Z

Дожили - на ОРТ, почти в прайм-тайм, "высокое" бросает вызов "низкому", не только не надеясь на победу, наоборот - совсем не по-донкихотовски, а скорее почти по-христиански довольствуясь поражением.
Интересно, как выглядел бы победивший Дон Кихот?
Получивший возможность на убийственное "если вы такие умные - то почему такие бедные?" ответить разгромным счетом в добротном европейском банке..
Как выглядел бы Гордон, пригвоздивший Минаева и компанию, получивший рейтинги и на глазах массовой публики победивший низкое, но кассовое?
Отличили бы мы в этом случае пораженье от победы? Ведь снова, как на излете советских времен, истина и справедливость победили бы "в телевизоре", оставляя без боя все остальные сферы жизнедеятельности человеков.
А теперь у нас есть забытая и почетная возможность присоединиться к побежденным.
При этом нельзя не сказать, что сторонники Гордона выглядели неубедительно. Обвинение в неуспешности почти никто не оспорил - а ведь успех Малахова и Минаева измеряется сборами, тиражами и рейтингами - и по этому показателю среди их команды неплохо смотрелись бы порнозвезды и наркодилеры.
Никто не сказал важного - низкое всегда лежит в основе человеческой природы, в этом смысле гений мало отличается от животного или олигофрена, всем одинаково требуются тепло, еда и безопасность. Потребность в деньгах роднит Минаева с Достоевским, различаются они совсем другим - Минаев и его читатели считают призрачными любые неконвертируемые идеалы. Об этом несвязно, но удивительно красноречиво говорил Митрофанов - "высокое нравоучительное искусство - порождение тирании".
А что еще можно проповедовать во времена, когда даже богопомазанная верховная власть в качестве высших стратегических ориентиров осмеливается упоминать только окупаемые инновации - то есть призывает добывать деньги умом. В приоритетности добывания над любым иным дерзновением не сомневаются даже высшие силы.)
Сейчас, чтобы бросить вызов низкому, нужно поворачиваться в камеру и обвинять, уличать, вызывать на дуэль каждого - увы, не ошибешься.. Ветряные мельницы нынче покрыты хромом, отшлифованы и охраняются на всех уровнях, от физического до идеологического.
Тем почетнее вчерашнее поражение.
Только вот что делать с передачей, если она не даст рейтингов? Достанет Гордону и Эрнсту терпения и доблести? Прислушаются люди с нерусскими фамилиями к великой и ущербной составляющей русского генетического кода?
Это ведь вам не в футбол выигрывать..)

sim_taper @ 2008-06-03T13:44:00

2008-06-03T12:05:56Z

По мотивам дискуссии http://eslitak.livejournal.com/95625.html

Если не вдаваться в подробности, итог несложный - не во всех человеческих деяниях требуется участие сообщества, а вернее - не все деяния предполагают управляющее вмешательство.
По мнению оппонента, воспитание детей, экономическая активность и в широком смысле вопросы личных предпочтений не могут являться предметом регулирования.. Вернее - скажем мягче, вполне могут не являться..)

Грустно, когда так считает не бабушка у подъезда, а вполне себе представитель национальной мыслящей элиты.

И то правда - не нужно нам детей централизованно воспитывать. Государство, конечно, вмешается, когда в детской среде разовьется соревновательность в вопросах поджигания автомобилей.. когда станет популярной игра "забей до смерти прохожего, сними на видео и отправь другу".. Тогда действительно нужная правоохранительная иерархия и возьмется за дело. Если успеет - до того как детишки научатся милицеские машины взрывать.. А если я уверен, что смогу вырастить отпрыска не таким - то для чего мне маяться усредненным общественным воспитанием, применяя иерархию?
И экономические вопросы нужно решать самостоятельно. Живет, к примеру, в Европе фермер, во втором поколении пользуясь сельхоздотациями - и нечего ему размышлять о перспективах развития мирового продовольственного рынка.. Когда либеральное европейское правительство по причине вздорожания еды отменит эти дотации - вот тогда он или поедет на тракторе громить витрины, или задумается о необходимости иерархического влияния на привес каждого поросенка..

Может быть, поэтому нами так управляют - что мы наивно полагаем себя не нуждающимися в управлении? Ведь если мы нуждаемся в нем - то считаем долгом влиять на его качество, а если не нуждаемся - то терпим, ухмыляясь, или кричим - долой.. без разбора - потому что любое управление - долой. И "управление", осознавая свою нужность, равно как и невозможность ее доказать, просто воюет за право оставаться при управлении. Благословляемое маргинально настроенными "гражданами".

снова о свободе

2008-06-02T06:30:50Z

Когда некто встает между мной и угрожающей мне опасностью - он или должен будет стать источником опасности для меня, или окажется расположенным между двумя источниками опасности.
Вот простой ответ либералам.)

Министерство пропаганды

2008-05-28T04:47:14Z

Две телепередачи - "Граница" по ОРТ и "Чрезвычайное происшествие" по НТВ - так и просят подумать, что будет с электронными СМИ, если их оставить на вольных хлебах.
Конечно, если не ханжествовать, вполне забавно выглядит сюжет о том, как несколько влюбленных парочек устроили акцию "Большой чпок" в собственных автомобилях, совокупляясь (ну, или занимаясь любовью..)) одновременно в выбранном организаторами месте.
Но уж точно не менее полезен рассказ о том, какими силами и сколькими жизнями восстанавливалась госграница России после распада Союза.
Вряд ли вызовет сомнения вопрос о том, какая из этих передач получит больший рейтинг, рекламный бюджет и шансы остаться в прайм-тайме.
Чтобы оставить в сетке передачу с заведомо низким рейтингом и "воспитательной нагрузкой", телеканалу нужно иметь буквально смелость и уверенность в запасе конкурентности, позволяющем не следовать зову прибыли в каждой передаче.
Но кто бы мог системно защищать качество "телевизора" как агитационного и пропагандистского инструмента? Ведь от погружения в свободную рыночную стихию этот инструмент не лишается автоматически роли пропагандиста и агитатора - в этом не станут сомневаться даже завзятые либералы..)
Разговор не новый - но время идет, а инструменты даже не нащупываются.. Телевидением государство руководит подпольно, стесняясь своей руководящей роли.

так наследники или нет?

2008-02-26T05:53:52Z

По прошествии двух тысяч лет от известного события многие все же не понимают, в чем его идеологическая суть..)
Подставь другую щеку - это ведь не "дай себя убить, жить все равно трудно".. Призыв подставить щеку обидчику - это призыв поверить в его милосердие. А по большому счету - новый взгляд на иерархию силы, придание безграничному полномочию неотъемлемого статуса ответственности.. Просто говоря - не думайте, что любая сила имеет задачей подавить вас и уничтожить; когда вы перестанете сопротивляться силе - она, вполне возможно, станет оберегать вас.
На фоне ветхозаветных установок это было смелое воззвание - но мы до сих пор думаем, что вняли ему. Ветхозаветный Бог учил нас соревноваться, как бы по Дарвину, только требовал соблюдения правил соревнования. Новое представление о Боге требовало самоотречения - но не для погибели, а для пробуждения в правящей силе чувства безграничной ответственности, вытекающего, согласно христианским канонам, из безграничных возможностей.. Бог всемогущ - а следовательно, непременно милосерден, Ему не все равно, что с нами происходит.
Автоматически вытекающее из этой доктрины наделение властителя высшей свободой действий, абсолютное повиновение - это не раболепство, как видится по сию пору сторонникам Дарвина, - а как раз высшая смелость, смелость вверить свою судьбу высшей силе, безусловным атрибутом которой является высшая ответственность.

Подобно тому, как человек научился прекращать гордое сопротивление, доверяясь мудрости учителя, опыту врача, отваге командира - сопротивляясь при этом собственному стремлению к свободе и конкуренции - в минуты высших своих стремлений он готов довериться канонам и отдать кесарю кесарево. Здесь важно не запутаться. Демократия - это ветхозаветный компромисс, прибежище души, не осмеливающейся пока стать православной, не находящей сил избавиться от соблазна конкурировать, цепляться за мелкое, животно выживать..
Такое осознание одновременно высвечивает компромиссную суть демократии - и прощает ее, помогает понять, как понимаем мы детское желание играть любимой игрушкой, отгоняя других, настаивая на праве обладателя, на праве силы.

Но - понимая тех, кто на всякий случай прячет деньги от подростка, не очень доверяя его совести и одновременно вызывая болезненный интерес к забытому на столе кошельку; понимая тех, кто безусловно уверен в желании любого правителя в первую очередь поживиться на своем статусе, уверен в необходимости контролировать каждый его шаг; осознавая в то же время риск всякого доверия, природную свою суть, заставляющую прятать подальше деньги и душу - понимая это, мы должны разделять - высокие ориентиры и практические компромиссы.

Византийское наследство - это вера в высшее в человеке, вера в то, что истинно ответственным правителем будет только безгранично свободный правитель, получивший от нас право принимать решения и пропорциональной величины обязанность руководствоваться при их принятии высшей справедливостью.

А ценности демократии никто не отменял - раз уж мы даже от родного ребенка иногда прячем деньги, то и в конкретных материальных делах не зазорно одной рукой держаться за неизжитую ветхозаветность.. Только понимать бы при этом, что словосочетание "идеалы демократии" аналогично идеалам подозрительности, недоверия, идеалам контроля и страха..

последние станут первыми?

2008-02-06T07:24:28Z

Когда-то люди тужились, добывая хлеб насущный, в годы неурожая умирали от голода и мечтали накопить резерв, который позволил бы не бояться будущего.
Потом резерв появился - и чтобы он не лежал без дела, его решили на возвратной основе предоставлять умеющим приумножить.
"Умеющие" получили возможность, обладая определенными собственными активами, привлекать себе на пользу еще и часть общих, резервных, а все остальные, соответственно, пользовались нажитым, исчисляя его размер "один к одному".
Конечно, понадобилась глобальная система определения надежности заемщиков. Конечно, надежными назначены те, у кого длиннее кредитная история. Но суть в том, что часть субъектов экономики распоряжается исключительно собственными активами, а другая часть может позволить себе оперировать кратно превосходящими реальные активы кредитными ресурсами.
Так и сложилось, что Китай, производящий в год кажется на почти три триллиона и примерно столько же "стоящий" по рыночной оценке фондов, распоряжается сравнимым по масштабу ресурсом, а пресловутые США имеют возможность, обладая реальным богатством в 12 триллионов долларов, распоряжаться не только им, но и достигшим 50 триллионов государственным и корпоративным долгом.
Все бы ничего - раз уж население планеты молчаливо одобряет сложившуюся систему. Но появляются признаки того, что кредитная надежность определяется не по самым надежным показателям. Если это подтвердится, то соотношение заемных и реальных активов может быть серьезно переоценено.
Грубо говоря, в результате этого те, кто ранее жил на сто долларов в месяц, зарабатывая эти сто долларов, теоретически ничего не потеряют. А те, кто умудрялся, зарабатывая сотню, потреблять на две - останутся при своих, а это не может свершиться безболезненно.
Конечно, если "регуляторы" не изыщут способов равномерно распределить накопленные долги - ведь выплатить их целиком нынешние "надежные" заемщики все равно не в состоянии..

sim_taper @ 2007-12-10T22:08:00

2007-12-10T19:11:21Z

Вот и встроились в цивилизованное сообщество.
Авторские права, власть закона, социальная ответственность обогнавших перед отстающими.
Зря так переживали хомячки - Византии пока не будет, все хорошо..)

Камо грядеши

2007-11-10T06:24:55Z

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Веллер говорит про бессмысленное пространство ... Я спросил Михаила Веллера, который таллинский ... спросил: Михаил, вы ездите в Таллин. И он мне рассказывает, цены выросли из-за объединенной Европы…

М. ВЕЛЛЕР - Цены выросли, город похорошел, жизнь обессмыслилась.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А почему?

М. ВЕЛЛЕР - А делать нечего. Потому что в советские времена, об этом много уже говорено, я говорил, Эстония была советской Швейцарией. Самой передовой, самой свободной, самой либеральной. Все поголовно смотрели финское телевидение. Которое мы никак и КГБ не могло их заглушить. Допускались высказывания, от которых мы сходили с ума. На вокзале брал такси, на дворе 80-й год, все пригнутые, и вдруг шофер спрашивает: ну, и как там этот клоун со своей вставной челюстью, - спрашивал он с эстонским акцентом. Это было о Брежневе. Боже мой. Это в Ленинграде люди вообще выпрыгивали в ужасе из такси после такого вопроса. А сейчас людей интересует своя работа, заработок, квартплата или выплата кредитов. Надо как-то устраиваться. Творческая интеллигенция, среди которой у меня в основном были знакомства, живет бедно и трудно. Книги в общем, ничтожными тиражами никому не нужны. Пишут сценарии для мыльных опер. Работают в никому не нужных газетах, где две трети рекламы. Так же впрочем, как у нас во всем гламуре и так далее. И, что называется, изюма в жизни нет. Если у тебя есть коттеджик или квартирка и какой-то заработок и машинка – все, это все. Никаких надличностных целей, ничего большого и общего. Только думают, не дай бог, чтобы к нам не поехали турки, поляки, арабы, а то они все это сомнут и так далее. Ну и, слава богу, что русских стало меньше, и теперь у них нет власти и спокойнее. Все. Ничего больше. Это невозможно, то есть это было раньше слово: мещанская среда, обывательская, это то самое, о чем в 64 году писали гениальные Стругацкие в своей гениальной книге «Хищные вещи века». Все есть – смысла нет.

эмиссия демократии

2007-11-08T17:35:53Z

Л.Радзиховский на Эхе удивлялся тому, что Штаты с не всегда понятной последовательностью выступают за чистоту соблюдения демократической процедуры.. даже когда "массы" выбирают Хамас или сваливают Саакашвили.
А мне кажется вполне понятной такая последовательность..
"Демократическая процедура" - это ведь равенство всех законопослушных сил. А при общем равенстве при прочих равных "равнее" те, у кого больше денег на пропаганду в СМИ. А обеспечить доступ к ресурсам может тот, у кого больше инструментов такого доступа. Так демократия и эмитируется ФРС. Еще бы Штатам не быть при таком раскладе поборниками демократии.. Конечно, одной покупкой времени на ведущих телеканалах не сделаешь президентом Чебурашку - но опять же, при прочих равных (и даже не слишком равных) на чашу весов полезно будет подложить ресурс, кредитная ставка по которому определяется никак не в Белграде, Багдаде или Тбилиси.

еще раз о главном

2007-10-27T16:27:36Z

психика многоэтажна - внизу прямые функции гипоталамуса, реагирование на недостаток кислорода, сна, еды.. выше - сложное социальное поведение, изощренные удовольствия, мечты.. еще выше - сакральное, то, что выше куполов и крестов.
относительно "высокие" этажи становятся активными в условиях относительного благополучия, "низкие" принимают на себя управление при серьезной нехватке ресурса, болезни, необходимости критического реагирования.
"последним, после сексуального и пищевого, угасает агрессивно-оборонительный рефлекс". агрессивно-оборонительный отвечает за цельность, идентичность, сохранение себя как такового..

на западе идеология элиты традиционно близка к идеологии выживания, даже аспекты тонкой организации нервной системы социума редко конфликтуют с его гипоталамусом. между верхними и нижними этажами общественной психики нет опасно вытянутой дистанции, грозящей разрывами.
в России эта дистанция огромна - от утопающих в грязи, воровстве и пьянстве низов до возвышенных рассуждений о миссии и христианской ответственности за сирых и убогих.
не потому ли так соблазнительна позиция призывающих к "нормальной" жизни, жизни без метаний между гулагом и царствием небесным.. призывающих отказаться от мутноватой православной идентичности, сосредоточиться на том, что для Европы или тех же Штатов традиционно является ориентирами "высших этажей", а на Руси обзывается "зажиточностью", задачей среднего уровня, обзывается без сарказма - и без благоговения.
вот чем можно объяснить отношение к "здравомыслящим" либералам, западникам - как к национал-предателям, проводникам вражеской идеи. ведь они и правда - с одной стороны борцы за распространение на нашу территорию норм и традиций "удобства", утилитарной цивилизованности.. а с другой стороны - им чужды сантименты тоскующей по небесной обители неустроенной русской души..
интересно, что "массы" иногда на уровне иммунитета нации протестуют против простых решений, направляющих в либеральное благополучие. конечно, народное восстание в поддержку Ходорковского представить трудно, но из традиционного сострадания доверие к Путину в тот момент могло бы и просесть. однако подобные Ходорковскому певцы свободы и порядка при всей своей искренней заинтересованности в свободе и порядке симпатий масс не снискали. а ведь диапазон рисков, в котором живет и действует высшее в человеке, базироваться может только на позволении организма, способного до поры терпеть погоню за идеями..
даже удивительно - никого из поборников "европейских ценностей", даже когда они вполне симпатичные люди, не заподозришь в сентиментальной сердечной связи с Русью как Родиной. от национальности это не зависит - именно только от либеральных взглядов.. Они рациональны, могут желать благополучия и равноправия не только себе и близким, но конечно всему народу до единого человека - и при этом не плачут по России. таковы ходорковские и барщевские, хакамады и каспаровы, многие мои близкие знакомые, еще раз скажу - симпатичные и респектабельные люди.
что-то внутри заставляет - и наверняка не меня одного - доверять больше сильно пьющему трактористу из Тверской области, чем Марианне Максимовской. При всем к Марианне уважении.. доверие - что-то на уровне гипоталамуса, не рационализируется запросто..

чем пахнут деньги..

2007-10-21T10:52:10Z

Леночка Беркова - милая девочка с темными умными глазами, очень секси, известно как сделавшая карьеру - на Муз-ТВ ведет передачу, в которой перебирает и комментирует свои дорогие новые наряды..
Любопытно - есть еще мамы, которые на вопрос своей дочери "интересно, я бы смогла добиться такого успеха?" отвечают "ну не такой же ценой!"..?
И если есть - что они скажут, когда услашат "а почему, собственно, не такой?"..)

гей, вавилоняне..)

2007-10-20T08:03:13Z

совершенно простое рассуждение ученого - экспериментатора - о появлении и развитии языка у животных и человека: мы можем научить обезьяну реагировать на слова и даже абстрактные понятия. но чтобы эта способность к реагированию превратилась в способность обладать языком как таковым - нужно научить десять тысяч обезьян.
нужно наблюдать, как у обезьян возникнут задачи взаимодействия, для реализации которых язык будет служить эффективным инструментом.
так вот если предположить, что язык имеет уровни абстрагирования - а это, просто говоря, так и есть - то придется признать, что для существования каждого следующего уровня нужен представительный социум.
вот и выходит, что язык может умирать целыми пластами - оставаясь внешне живым и здравствующим.
а еще выходит - для сохранения высокопорядковых языков необходимы усилия или обстоятельства поддержания части социума, живущей по правилам своего уровня..
наблюдаемая деградация языка вообще и языков в частности - еще один признак общего упрощения. проблема дефицита специалистов в междисциплинарных областях может быть не проблемой узкой специализации, а как раз следствием разрушения высокоуровневых страт носителей и "поддерживателей" языка..)
интересно - живущие там - не дезертиры ли в этом узком смысле? ))

проблема образования - как она есть

2007-10-18T05:57:22Z

согласен - в сотый раз по тому же кругу, но..
еще один ракурс: первобытное племя обучало детенышей для обеспечения своей цельности, обороноспособности, выживаемости вообще.. не для выживания детенышей - то есть без объяснения детенышам привлекательности обучения, а для выживания племени..
потом, много лет спустя, возникла система, мотивирующая на получение образования индивидуума - мы говорим ему, что он лучше и дороже себя применит, если получит больше знаний и навыков.. цельность, коммуникативная связность "племени" при этом сохраняются попутно, как бы сами собой, поэтому в качестве отдельной задачи не формулируются.
но ведь задача сохранения сообщества как целого, а соответственно - передачи общих знаний, передачи самого языка передачи - важнее, чем задача повышения конкурентности каждого человечка, про это хорошо бы не забыть.. а человечки между тем уже распознают иллюзорность расхожей мотивации - знать и уметь больше, чтобы зарабатывать больше.. да к тому же и зарабатывать больше - уже далеко не фетиш. а ведь совокупность соплеменников, говорящих на разных языках - это пресловутое вавилонское столпотворение, а не племя как таковое.. при том, что знание, по сути, и есть в широком смысле язык..
значит, мы и совместное бытие племени поставим в зависимость от либеральной догмы "пусть каждый достигнет того, что сам для себя считает желательным"?

гуманистический катарсис?

2007-10-16T05:50:27Z

читаю в одной из рецензий на "12" - "...такая вот исключительная особость России - у нас оказывается невозможно, как это ни печально, обрести человека в другом...у нас невозможен гуманистический катарсис. даже в кино невозможен..."
конечно, в который раз имеется в виду нежелание восхититься красотой отдельного человека.
я не могу понять - почему эта красота признается видимой только в нарочитой демонстрации отдельности?
ведь человек красив не просто так - а в соотнесенности с чем-то Внешним, в сопоставленности, во взаимодействии или борьбе.. все его манифестации - это искры на границе внутреннего и внешнего.. а внешним для человека может быть или внешнее по отношению к нему лично, или внешнее по отношению к Человеку вообще..
применительно к фильму Михалкова претензия "гуманистов" выражается в желании разглядывать в человеке другого человека, отличного от меня, от Михалкова, от любого другого отдельного..вполне понятное стремление - но почему так оппозиционно воспринимается желание разглядеть в другом человеке себя?
наверное, ужасно, если любой игрок в команде - только воплотитель воли тренера.. наверное, восхитительно желание игрока изящно пробежать с мячом по краю поля, даже если для команды было важнее дать менее эффектный, но важный по результату пас.. а ведь воля тренера - это не абстрактная воля существа, играющего маленькими человечками для собственного удовольствия.. ведь надо в общем случае предполагать, что каждый забитый мяч - это и моя победа, победа, возможно, даже газонокосильщика на этом пресловутом футбольном поле..
я согласен бесконечно наслаждаться взаимодействием игроков, даже конкуренцию и ревность членов команды способен понять и принять.. но акцентироваться на конкуренции принято все же в единоборствах, не так ли?
так почему "гуманистический катарсис" представляется несовместимым с командной игрой?
почему искусство должно петь гимн игроку, вечно борющемуся с тоталитарной волей тренера, а не наоборот - тому, кто едва заметное пасующее движение корпусом без помпы и рампы возложит к пьедесталу командного успеха?
почему человечество, все более тесно и интегрированно живущее, непременно должно ностальгировать по первобытному единоборству?

разговор...

2007-10-09T07:39:25Z

- для чего правителям народ?
- а для чего мозгу организм?
- что, и народ для того же - питательными веществами снабжать?
- конечно..
- и никакой обратной связи?
- как же - попробуй не удовлетвори организм едой и отдыхом..
- значит, только страх?
- нет, бывает, что и любовь...

эволюция отношений к Высшему: конкурентная ненависть - страх - понимание - любовь.
конечно, представление об отношении Высшего к себе - точное отражение этой линейки..
конечно, линия отношения Высшее - Человечество продлевается вниз, экстраполируется на отношения Человек - люди.
людям, относительно недавно избавившимся от тотального страха по отношению к другим людям, привычнее исходить из потребности каждого победить, а победивши - съесть.
поверить, что сильный склонен к снисхождению, к ответственности, к заботе - можно, но полагаться не стоит..
собственно, болезненный эксперимент с засыланием в человеческий мир Сына - попытка подсказать, что сильным не все равно, насколько больно вам тут барахтаться..
вытекшая из доктрины христианства доктрина ответственного, отеческого управления попыталась укорениться в идеалах Византии, но легко была погребена под дарвиновскими лозунгами демократии - не доверяй сильным - сожрут, отрабатывай систему контроля, если без власти нельзя - пусть власть постоянно жарится на сковороде страха.
Лучшее доказательство правоты такого подхода - тираны, дорвавшиеся до безраздельной власти..
Никто не станет в тоталитарном правлении искать признаки любви к народу. Зато любой легко найдет признаки жестокого безразличия. И основания для демократической перестраховки. Но любовь тоже эволюционирует. Наверное, первый самец обезьяны, перешагнувший через простое "догони и поимей", впервые нежно коснувшийся самки - будущей матери уже не просто продолжателей генетической цепочки, а где-то любимых детенышей - эту свою любовь проявлял так, что мы бы содрогнулись. Но именно эта любовь, чуточку развившись, превратилась сначала в любовь по Шекспиру, а потом и в любовь по ФМДостоевскому.
И отношение нашего мозга к организму, и самца к самке, и властителя к электорату - эволюционируют от эксплуататорского к ответственному.
И отстаивать позиции демократии можно - но не с точки зрения прогрессивности, а с пониманием неизбежности предстоящей смены парадигмы.
А уж как электорат будет оформлять любовные отношения с держателем власти - дело десятое, контроль бюллетенями тут уже не понадобится..

право на смерть

2007-10-07T17:00:59Z

Предоставление равных возможностей предполагает безусловную эффективность мотивации.
Будешь работать - получишь некоторый набор благ. Не будешь - замерзнешь или умрешь от голода. Интересно, какая составляющая этой пары сил работает лучше - тянущая или толкающая? Наверное, для каждого своя. Но мало кто станет спорить с тем, что с развитием цивилизации страх смерти от голода и холода отступает. Приходится полагаться на потребность каждого в более высоком качестве жизни. Те же, кто способен удовлетвориться минимумом - имеют право на этот минимум, поскольку цивилизация не может не отправить на помощь любому пожарников и скорую, никому не даст замерзнуть и голодать.
Можно предположить, что для получения этого "высокого минимума" можно минимально учиться, минимально тренироваться и минимально вкалывать.. Можно даже на порядок меньше вкладывать в общественный ресурс, чем из этого ресурса потребуется на оказание пакета услуг из установленного минимума.
Мы привыкли думать, что право бороться за блага подразумевает желание бороться за них. Но ведь желание определяется не только мечтой об исполнении, но и страхом остаться на неказистых стартовых позициях.. а если они "казистые"?
Тем более, что всякую дискриминацию по критерию успешности мы стремимся упразднить.. Ну, в смысле образования или уровня культуры.. Значит, мотивировать к учебе мы не сможем - сможем только право дать, возможность.. а учиться же трудно.. и для чего - если профессор ничуть не умнее, не авторитетнее, не более уважаем, чем сантехник, если по деньгам разница невелика. Он просто ненормальный - учился двадцать лет, чтоб зрение испортить..
Придется или давить - намекая, что ученье свет - или пустить на самотек, предполагая, что ученье - деньги, и это многих сподвигнет..
И ведь так - далеко не только с учебой... Лишив маленького человека права на смерть, мы его лишили желания выживать, закрыли глаза на реальный мир, требующий напряжения, которое только и окупает затраты на поддержание жизни.
Выбор тех, кто принимает решения - или снова донести до него реальные масштабы угроз, или применить силовое воздействие. Ответственное..

"что ж, разорваться, что ли?"..

2007-10-07T07:53:05Z

Известны две стратегии полового поведения самки - выбор верного партнера для обеспечения выживания потомства и вообще стабильности в настоящем - или красивого, умного, в общем качественного для обеспечения стратегического конкурентного преимущества генетической линии. Впрочем, все это красивые слова - по сути в первом случае самка смиряется с необходимостью выбрать не ахти что, сообразуясь с суровой реальностью, во втором - предпочитает красивого для достижения сиюминутного удовольствия, а повышение качества генетического материала является негарантированным следствием риска.
Понятно, что рискованное поведение можно позволить при наличии резервов, вере в себя, некоторой авантюрности. Красивых предпочитают не в минуты сложностей, неуверенности, не в критичесих обстоятельствах.
Тем более, что красивые знают себе цену, редко бывают верны, склонны весьма критически оценивать минутную партнершу, поскольку на вольных ветрах ждут бесчисленные альтернативы.
Теперь впоминаем аллегорические сравнения нации, страны, народа и лидера с семьей. Отечество - это женщина, жена, мать, народ - дети, лидер нации - отец народу, жених нации, стране.
Здесь, кажется, лежат малонаучные, но самые наглядные ответы на вопросы о репрессиях, тоталитаризме, стремлении к свободе, раболепстве, преследовании инакомыслящих, любви к сильному государю и проч.
Для чего Сталину нужно было вырезать "лучшую часть страны" накануне прогнозируемых потрясений? Сталину - или нации понадобилось сменить красивых, умных, качественных - умеющих улыбаться и сомневаться, раздумывать и принимать творческие решения - на совершенно предсказуемых, примитивных, но верных псов лидера - а значит, и отечества.. В предчувствии времен, когда все решил не талант полководцев, а общее, ни у кого не вызывающее "творческих" сомнений умение наматываться живьем на гусеницы...
Как только стало проще - уже после Победы, после создания гарантирующих термоядерных зарядов - стали возможными и строительство отдельных квартир в хрущевках, и райкины с хазановыми, и прочие "творческие" люди, с насмешливой легкостью заставившие детей нации распроститься с беззаветной любовью к своей вполне убогой стране. Каждый цикл перехода к новым предпочтениям убедительно демонстрирует невозможность быть одновременно богатым и здоровым..)
Вот сейчас мы опять мобилизуемся. Понадобится для этого на долгое время стать примитивными и верными - или судьба подарит относительное благополучие, шанс собрать под знамена родины качественных красавчиков, всегда выбирающих где лучше - главная интрига момента..)

хочешь быть демиургом - ...

2007-10-05T08:32:48Z

Управлять миром легко - нужно, чтоб в нем не происходили события, которых не ожидаешь. Если в Штатах или в России выбрали неприятного президента - кажется, что мир не хочет повиноваться моим предпочтениям. А если предпочтения состоят в том, чтоб президент был двуногим и не ходил на ушах - то они сбудутся в любом случае..)
Смех - смехом, а ощущение позитивных изменений складывается не только из тепла и сытости, а еще и от умения ориентироваться в потоке событий, интерпретировать их - и не бояться предвидеть нежелательное..
Чем больше в сознании нежелательных, вызывающих заренее протест трендов - тем болезненнее чувство унизительной зависимости от мира, людей, погоды, президента..
В общем, хочешь быть магом - будь им. Все жалания исполнятся, если не опускаться до грубой детализации..)

проповедь конспиролога

2007-09-14T06:56:44Z

сохраню для памяти - в аське разговор..)

ну, и впечатления "нормального" человека было бы интересно понаблюдать..
кому не лень )

Собеседник (10:35:09 13/09/2007)
слушай, а помнишь ты сказал, мол, как не хочется никого из них в президенты - ни Иванова ни Медведева
с Ивановым понятно, а вот Медведев тебе лично чем несимпатичен?

:-) (10:35:32 13/09/2007)
ничем

:-) (10:35:35 13/09/2007)
уровнем только

Собеседник (10:35:41 13/09/2007)
ага

:-) (10:35:42 13/09/2007)
он хороший начальник ДЭЗ

:-) (10:41:13 13/09/2007)
понятно стало, что интриги не будет

:-) (10:41:19 13/09/2007)
боится

:-) (10:41:25 13/09/2007)
не до интриг

Собеседник (10:41:34 13/09/2007)
ну а что будет то

:-) (10:41:46 13/09/2007)
будет цементирование

:-) (10:41:58 13/09/2007)
на все посты своих

Собеседник (10:42:08 13/09/2007)
а потом возвращение?

:-) (10:42:17 13/09/2007)
лучше безынициативных, но верных

:-) (10:42:25 13/09/2007)
да какая разница, Кать?

Собеседник (10:42:34 13/09/2007)
мне кажется огромная

:-) (10:42:43 13/09/2007)
ну вот какая разница, Фрадков был премьером или Кони, если президент Путин?

Собеседник (10:43:00 13/09/2007)
премьер это премьер...

:-) (10:43:00 13/09/2007)
так будет все равно, кто президент, если Путин будет рулить

Собеседник (10:43:09 13/09/2007)
не верю в такую схему...

:-) (10:43:16 13/09/2007)
херня все эти басни про то что новый президент войдет в силу по должности

Собеседник (10:43:34 13/09/2007)
или ты считаешь что настало время перестать России быть монархией?

:-) (10:43:39 13/09/2007)
нет

:-) (10:43:46 13/09/2007)
она и останется монархией

:-) (10:43:51 13/09/2007)
Путин будет монархом

Собеседник (10:43:53 13/09/2007)
ну а в теневого монарха не верится

:-) (10:44:04 13/09/2007)
а президент он при этом, генсек или банщик - дело десятое

:-) (10:44:10 13/09/2007)
а почему теневого?

Собеседник (10:44:17 13/09/2007)
ну то есть пост будет по другому называться ты хочешь сказать главы государства?

:-) (10:44:21 13/09/2007)
он будет руководить правящей партией или СФ

Собеседник (10:45:07 13/09/2007)
а встречаться с главами государств других кто будет?

Собеседник (10:45:15 13/09/2007)
а указы принимать?

:-) (10:45:32 13/09/2007)
а какая разница

:-) (10:45:38 13/09/2007)
указ будет такой как надо

:-) (10:45:48 13/09/2007)
и встречаться будет тот, кто все правильно скажет

:-) (10:46:01 13/09/2007)
встречается же Буш с главами государств - а вообще говорить не умеет

Собеседник (10:46:06 13/09/2007)
это и есть теневой монарх

Собеседник (10:46:13 13/09/2007)
ну да

:-) (10:46:21 13/09/2007)
не едет же встречаться вместо него президент Барклай или Карлайл

Собеседник (10:46:23 13/09/2007)
пример с Бушем довольно убедителен
только там нет в таком случае главы

:-) (10:46:32 13/09/2007)
который принял решение

Собеседник (10:46:41 13/09/2007)
ну ладно, чего гадать

:-) (10:48:04 13/09/2007)
Ахмади вон тоже выступает и встречается

:-) (10:48:10 13/09/2007)
а решений не принимает

:-) (10:48:31 13/09/2007)
и в Лондоне не Блэр решил Диану грохнуть

Собеседник (10:48:46 13/09/2007)
ну да, еще скажи, что в Англии правит королева

:-) (10:49:11 13/09/2007)
не знаю

:-) (10:49:17 13/09/2007)
но королева скорее всего в курсе

Собеседник (10:49:25 13/09/2007)
но в принципе конечно ситуация, когда несколько влиятельных группировок есть, не нова
даже эпоха Путина не сильно отличается

:-) (10:49:28 13/09/2007)
в англии правят те, кто правит миром

:-) (10:49:40 13/09/2007)
отличие принципиальное

:-) (10:49:47 13/09/2007)
вот недавно по Эху говорили

:-) (10:49:54 13/09/2007)
Путин мол раздал все полковникам

:-) (10:50:07 13/09/2007)
они теперь прочно владеют и не выпустят

:-) (10:50:14 13/09/2007)
вот как думаешь

:-) (10:50:34 13/09/2007)
если б так же точно владели ходоры с гуцериевыми

:-) (10:50:39 13/09/2007)
какая разница бы?

Собеседник (10:50:50 13/09/2007)
с полковниками какая разница?

:-) (10:51:29 13/09/2007)
да

Собеседник (10:51:42 13/09/2007)
я слышала чуть более развернутую во временном разрезе версию
что полковники просто не поучаствовали в прежней приватизации, и чувствовали себя очень обездоленными
поэтому нынешний передел и происходит, чтоб эту несправедливость уравновесить

Собеседник (10:51:53 13/09/2007)
то есть чтоб не только ходоры с гурциевыми, но и полковники тоже

:-) (10:51:56 13/09/2007)
да какая разница

Собеседник (10:52:00 13/09/2007)
поэтому я противопоставления не оч.понимаю

:-) (10:52:01 13/09/2007)
ну нет

:-) (10:52:07 13/09/2007)
полковники - не тоже

:-) (10:52:16 13/09/2007)
тоже тут не может быть )

:-) (10:52:35 13/09/2007)
ходорам будет позволено иметь то, на что у полковников уже не встанет

Собеседник (10:52:38 13/09/2007)
как же
передел осуществляется так, что у всех откусывают по кусочку
а у наиболее борзых отнимают все, поскольку достали

:-) (10:52:43 13/09/2007)
а на что встанет - поимеют они

Собеседник (10:52:46 13/09/2007)
ну

Собеседник (10:53:28 13/09/2007)
я честно сказать затрудняюсь произвести культурнопсихологический анализ различий тех или иных владельцев крупной собственности

Собеседник (10:53:45 13/09/2007)
боюсь что уровнем не вышла

Собеседник (10:53:49 13/09/2007)
понимать менталитет

:-) (10:54:55 13/09/2007)
тогда оцени мой взгляд

:-) (10:55:13 13/09/2007)
ходоры однозначно направлены на международную легитимацию собственности своей

:-) (10:55:25 13/09/2007)
на интеграцию капиталов - а значит и страны - в западный мир

:-) (10:55:40 13/09/2007)
а полковники - не стопроцентно, но вероятно - не станут туда интегрироваться

:-) (10:55:52 13/09/2007)
они скорее попробуют ломать мир под себя

Собеседник (10:56:07 13/09/2007)
ну такой вывод лежит на поверхности

:-) (10:56:13 13/09/2007)
и собственность будут наращивать не европейскими больше активами, а азиатскими и ближневосточными

Собеседник (10:56:17 13/09/2007)
однако проверить можно только с теч.времени

:-) (10:57:22 13/09/2007)
таким образом, за Россией сейчас основательное слово

:-) (10:57:38 13/09/2007)
поддерживает она слабеющий мировой расклад

:-) (10:57:44 13/09/2007)
или бросает ему вызов

:-) (10:57:58 13/09/2007)
ты видела, как к нам относятся арабы?

:-) (10:58:09 13/09/2007)
ни к кому больше они так не относятся

:-) (10:58:18 13/09/2007)
даже, как ни парадоксально - друг к другу

:-) (10:58:45 13/09/2007)
в чем-то отношение королей саудов и эмиров к России лучше, чем Египта и Аравии например

:-) (10:58:52 13/09/2007)
чем Аравии и Эмиратов

:-) (10:59:09 13/09/2007)
и все это держится на нашей неполной лояльности западу

:-) (10:59:33 13/09/2007)
мир готов бросить вызов еврейскому правительству

:-) (10:59:46 13/09/2007)
на всех фронтах

:-) (10:59:54 13/09/2007)
только у меня слабая надежда

:-) (11:00:12 13/09/2007)
на то, что если этот процесс возглавит Россия - вызов будет не военным

:-) (11:00:22 13/09/2007)
и уж точно не антисемитским

Собеседник (11:00:22 13/09/2007)
ну да

:-) (11:00:34 13/09/2007)
а вот если России встроится или устранится

:-) (11:00:40 13/09/2007)
...

:-) (11:00:58 13/09/2007)
мы бы может быть смогли встать над евреями

:-) (11:01:07 13/09/2007)
оставив их на второй позиции

:-) (11:01:21 13/09/2007)
а может даже как-то конвергировать

Собеседник (11:01:35 13/09/2007)
а что такое конвергировать кстати
встроить?

:-) (11:02:43 13/09/2007)
смешаться что ли

:-) (11:03:43 13/09/2007)
ведь они пытаются

:-) (11:03:58 13/09/2007)
они уже точно поняли, что Путин - лучший партнер для диалога в России

Собеседник (11:04:10 13/09/2007)
а как проявляется что пытаются?

:-) (11:04:10 13/09/2007)
они уже уверен дали ему ярлык на княжение

:-) (11:04:40 13/09/2007)
ну видно же

:-) (11:04:54 13/09/2007)
они дали ему вести себя так как он попросил дать

:-) (11:05:02 13/09/2007)
это обозначается очень

:-) (11:05:06 13/09/2007)
рыбалками всякими

Собеседник (11:05:31 13/09/2007)
Конвергенция (в политике) - увеличение сходства между различными обществами, находящимися на одной стадии истории, устранения внешнего, внеэкономического неравенства, логика сглаживания социальных конфликтов, либерально-демократических преобразований. Идеологом политической конвергенции в 1960-1970-е был А. Д. Сахаров.

:-) (11:06:08 13/09/2007)
ну да, типа фиг с ними с различиями идеологий, давайте вместе что-то строить

Собеседник (11:06:35 13/09/2007)
наверное

:-) (11:07:53 13/09/2007)
но нам нужны преобразования

:-) (11:07:59 13/09/2007)
серьезные умные

:-) (11:08:07 13/09/2007)
а Путин хорош только в обороне

:-) (11:08:36 13/09/2007)
я все верю, что он уйдет в тень, обозначит крайние силовые позиции и даст возможность умненьким ребятам развивать

Собеседник (11:09:31 13/09/2007)
но я так понимаю, он никак не может решить проблему доверия умненьким ребятам, да и кто мог бы эту проблему решить?

Собеседник (11:09:54 13/09/2007)
если человек молод, амбициозен и способен на многое, очевидно, что за него будут бороться разные силы и эгрегоры

:-) (11:09:54 13/09/2007)
нет

:-) (11:09:57 13/09/2007)
не доверия

:-) (11:10:04 13/09/2007)
он так оценивает уровень угрозы

:-) (11:10:16 13/09/2007)
довериться умненьким можно когда запас безопасности большой

:-) (11:10:21 13/09/2007)
а ему пока не кажется..

Собеседник (11:11:04 13/09/2007)
ну если так подумать, то поколение пятидесятилетних и старше не доверяет поколению сорокалетних и моложе
и это в общем то понятно

Собеседник (11:11:37 13/09/2007)
потому что сорокалетние как раз были в состоянии поучаствовать в приватизации и поучаствовали
а кто не поучаствовал - ощущает себя неудачником

Собеседник (11:12:00 13/09/2007)
а тридцатилетние - то есть такие как я - и вовсе в комсомол не успели вступить, и основная идеология - это отсутствие идеологии

:-) (11:12:40 13/09/2007)
а там и не надо

:-) (11:12:47 13/09/2007)
надо идеологию эффективности

:-) (11:12:58 13/09/2007)
ограниченную идеологией национальных интересов

Собеседник (11:13:00 13/09/2007)
она лукавая

Собеседник (11:13:09 13/09/2007)
вот эта конфигурация и неустойчива

Собеседник (11:13:37 13/09/2007)
для любого эффективного управления в рамках парадигмы о которой ты говоришь, нужна сеть

Собеседник (11:13:57 13/09/2007)
сеть тех, кто будет претворять это все на местах
сеть - это количество уже
одинаково мыслящих пусть даже и по ограниченному кругу вопросов

Собеседник (11:14:08 13/09/2007)
а ни в том ни в том поколениях, как я уже обозначила, нет единства

:-) (11:14:08 13/09/2007)
конечно

:-) (11:14:12 13/09/2007)
умничка

:-) (11:14:16 13/09/2007)
вот и надо одну сеть

:-) (11:14:23 13/09/2007)
для которой эффективность - фетиш

:-) (11:14:29 13/09/2007)
переплести с другой сетью

:-) (11:14:37 13/09/2007)
скажем, антитеррористической..)

:-) (11:14:58 13/09/2007)
здоровое натяжение этих сетей здорово работало в Америке когда-то

...........................

:-) (11:16:26 13/09/2007)
сказать тебе еще раз основную идею Беслана?

:-) (11:18:34 13/09/2007)
основная идея Беслана - мы не пожалеем никакого числа мирных жителей, даже детей, если что...

:-) (11:18:52 13/09/2007)
она была доведена до заказчиков безупречно

Собеседник (11:19:01 13/09/2007)
ну это все не то
можно было бы и без таких жертв сделать, хитрее
эффективнее так сказать

:-) (11:19:01 13/09/2007)
сама посуди

:-) (11:19:12 13/09/2007)
если бы операцию провели без жертв

Собеседник (11:19:36 13/09/2007)
были бы еще попытки, следующие, типа?

:-) (11:19:43 13/09/2007)
был бы повод думать - повезло им

:-) (11:20:01 13/09/2007)
если б больше было риска потерять жизни - может и не решились бы

:-) (11:20:10 13/09/2007)
значит, школу нужно было обрушить

:-) (11:20:21 13/09/2007)
примерно с половиной погибших

:-) (11:20:26 13/09/2007)
ну, получилось чуть меньше

:-) (11:20:40 13/09/2007)
все другие идеи - от непонимания

:-) (11:22:32 13/09/2007)
торговый центр в этом смысле совсем другую имел смысловую нагрузку

:-) (11:22:41 13/09/2007)
он просто задавал тренд

Собеседник (11:23:43 13/09/2007)
торговый?
дубровка?

:-) (11:24:04 13/09/2007)
нет, 911

Собеседник (11:24:19 13/09/2007)
аааа

:-) (11:24:19 13/09/2007)
Дубровка и Беслан - это одно и то же

Собеседник (11:25:25 13/09/2007)
ох

Собеседник (11:26:29 13/09/2007)
про 911 не поняла, что за тренд
в смысле обналичивание угрозы?

:-) (11:28:32 13/09/2007)
911 - это идеологический стержень

:-) (11:28:40 13/09/2007)
будущего ближайшего

:-) (11:28:47 13/09/2007)
обозначение основной опасности

:-) (11:28:57 13/09/2007)
идеология не может ведь держаться на одном прянике

:-) (11:29:06 13/09/2007)
если пряник - демократия - то кнут терроризм

Собеседник (11:29:37 13/09/2007)
ой
а что это за идеология такая?

:-) (11:29:38 13/09/2007)
и укреплять самосознание адептов можно как усилением стимула, так и усилением угрозы

Собеседник (11:29:44 13/09/2007)
у которой пряник демократия а кнут терроризм

:-) (11:29:59 13/09/2007)
ну Кать )

Собеседник (11:30:08 13/09/2007)
а, еврейская?

:-) (11:30:12 13/09/2007)
идеология - победного шествия демократии

:-) (11:30:25 13/09/2007)
но шествие ведь предполагает опасности?

Собеседник (11:30:32 13/09/2007)
ну типа наверное

:-) (11:30:42 13/09/2007)
советская опасность, коммунистическая, растворилась пока

:-) (11:30:55 13/09/2007)
для дальнейшего бодрого шествия нужна была новая

:-) (11:31:31 13/09/2007)
ее выбирали

Собеседник (11:31:42 13/09/2007)
из нескольких вариантов?

:-) (11:31:46 13/09/2007)
если б это было сейчас - могли бы вполне Китай выбрать или новую Россию

:-) (11:31:50 13/09/2007)
конечно

:-) (11:32:06 13/09/2007)
можно было тоталитарные режимы сделать врагом номер один

Собеседник (11:32:09 13/09/2007)
а тогда ничего лучше не придумали

Собеседник (11:32:20 13/09/2007)
а что мешает сейчас новую угрозу объявить

:-) (11:32:23 13/09/2007)
без упора на терроризм - просто как душителей демократии

:-) (11:32:32 13/09/2007)
но тогда враг был бы далеко и смутный

:-) (11:32:37 13/09/2007)
ты что

:-) (11:32:44 13/09/2007)
угрозы нельзя менять как перчатки

:-) (11:32:49 13/09/2007)
они обесценятся

Собеседник (11:32:57 13/09/2007)
ну то есть они теперь заложники

Собеседник (11:33:04 13/09/2007)
на какое то время

:-) (11:34:17 13/09/2007)
да им пока не грустно

:-) (11:35:47 13/09/2007)
а если и грустно то от другого

:-) (11:35:55 13/09/2007)
помимо идеологии - есть еще конкретные дела

Собеседник (11:36:10 13/09/2007)
не все в порядке в королевстве датском?

:-) (11:36:47 13/09/2007)
ну кризис же

:-) (11:36:53 13/09/2007)
он не смертельный

:-) (11:37:00 13/09/2007)
но совпало так.. уплотнилось все

:-) (11:37:16 13/09/2007)
того гляди сейчас экономика затормозит и в штатах и в европе

Собеседник (11:39:41 13/09/2007)
не знаю даже хорошо ли это будет для нас

:-) (11:41:59 13/09/2007)
это будет момент истины

:-) (11:42:06 13/09/2007)
никто не может сказать, хорошо или нет

:-) (11:42:11 13/09/2007)
бифуркация же

:-) (11:42:23 13/09/2007)
и от масштаба зависит, и от нашего поведения