sim_taper ([info]sim_taper) wrote,
@ 2007-10-18 09:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
проблема образования - как она есть
согласен - в сотый раз по тому же кругу, но..
еще один ракурс: первобытное племя обучало детенышей для обеспечения своей цельности, обороноспособности, выживаемости вообще.. не для выживания детенышей - то есть без объяснения детенышам привлекательности обучения, а для выживания племени..
потом, много лет спустя, возникла система, мотивирующая на получение образования индивидуума - мы говорим ему, что он лучше и дороже себя применит, если получит больше знаний и навыков.. цельность, коммуникативная связность "племени" при этом сохраняются попутно, как бы сами собой, поэтому в качестве отдельной задачи не формулируются.
но ведь задача сохранения сообщества как целого, а соответственно - передачи общих знаний, передачи самого языка передачи - важнее, чем задача повышения конкурентности каждого человечка, про это хорошо бы не забыть.. а человечки между тем уже распознают иллюзорность расхожей мотивации - знать и уметь больше, чтобы зарабатывать больше.. да к тому же и зарабатывать больше - уже далеко не фетиш. а ведь совокупность соплеменников, говорящих на разных языках - это пресловутое вавилонское столпотворение, а не племя как таковое.. при том, что знание, по сути, и есть в широком смысле язык..
значит, мы и совместное бытие племени поставим в зависимость от либеральной догмы "пусть каждый достигнет того, что сам для себя считает желательным"?



(17 comments) - (Post a new comment)


[info]rechi_k_bogu
2007-10-18 10:19 am UTC (link)
Часто нас обманывали ложными общими задачами, вот люди и разуверились, скепсис испытывают к такому. Сейчас вот Путин и ЕдРо тоже пропагандируют единение и общее дело - а опять ведь подстава, врут поди. Нужны лидеры, с идеологией, которым бы захотелось поверить, чтобы народ действительно поверил, вдохновился. Но нет таких пока. А есть вероятность что и не будет. Ведь властьдержащие не пустят таких к народу, применят против них свои политтехнологии и придавят ещё в самом зародыше.

(Reply to this) (Thread)


[info]sim_taper
2007-10-18 06:26 pm UTC (link)
вдохновляются ведь не только стимулами, но и угрозами? )

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]rechi_k_bogu
2007-10-19 05:51 am UTC (link)
Не совсем уловил что Вы имеете в виду. Угроза, чтобы стать явственной, должна быть чётко и убедительно (т.е. вдохновляюще) озвучена. Иначе она просто не будет восприниматься как реальная, требующая незамедлительного ответа, угроза. А будет так: ну вроде да, есть, а может и ничего, да ладно, фиг с ним.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sim_taper
2007-10-19 07:04 am UTC (link)
конечно-конечно..
я добавлю - об угрозе сейчас уже не сообщают, сообщают сразу о необходимости принятия мер..
уровень угрозы мы не можем определять сами - мы просто доверяем "руководству".
руководство имеет возможность таким образом чуть - или не чуть - подтолкнуть нас к поддержке этих мер, вызывая и поддерживая соответственно определенные страхи..
к тому же давно подмечено, что угроза вдохновляет куда эффективнее, чем положительный стимул..
сейчас две мегасистемы разделились в числе прочего и по характеру "вдохновляющих" угроз.
у "них" это терроризм, у "нас" - распад системы ценностей..
и так и должно быть - если все оставить на откуп конкурентности, то придется атомизированное общество приводить в порядок системой тотального физического контроля.. а этот контроль никак не вдохновит публику, если не взорвать несколько небоскребов..
а если наоборот - развивать идеологическую составляющую - то и угрозы должны быть идеологическими - распад, падение нравов, гей-парады, порнография, всем в церковь и библиотеки..
мне все же вторая крайность нравится больше.. но апокалипсис предвещает первую, увы..)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]rechi_k_bogu
2007-10-21 07:13 am UTC (link)
Я всё понимаю и со всем согласен. Мой пойнт-то был тот, что сознательное нагнетание (акцентирование) угроз хоть и действует, но слабо, до поры до времени. Да вроде это и воочию видно: много в обществе скепсиса в отношении нынешней идеологии. Необходимо нечто реальное. То, что по-настоящему зацепит людей за живое. Иначе скепсис будет нейтрализовывать действие этой искуственно насаждаемой сверху идеологии, этих "угроз".

Взрывы домов и башен - это действительно было цепляюще, реально. И в 1917 "фабрики рабочим, земля крестьянам" - тоже было реально цепляющим, вдохновляющим массы на сильные поступки. Вот и сейчас нужно нечто похожее. Столь же сильное. А не то слабое, что есть. Нужна правда (=слова), которая бы зажгла сердца людей. И соотвественно нужен тот (те), кто их найдёт и выскажет. А они ведь, слова такие, так я думаю, существуют.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sim_taper
2007-10-21 09:34 am UTC (link)
очень аккуратно попробую высказаться..
сейчас - время проектов и технологий..
сейчас не то время, когда Иисус мог в простой притчевой форме вещать что-то, переворачивающее души..
сейчас прямое действие имеет только факт - запечатленный и интерпретированный..
значит, никакие рассуждения не смогут конкурировать с видеорядом..)
но
это не значит, что нельзя конструкции противопоставить набору элементов..
например - можно показать записанные на мобильные кадры избиений, выбрасываний из окна, немотивированной агрессии.. и не греша против истины предположить, что мы не можем понять содержимого этой души.
значит, нужно решать - сможем ли мы техническими средствами, юридической техникой и оперативностью спецслужб скомпенсировать расползающуюся по швам нравственную основу сообщества.. или нет иной альтернативы, кроме попыток наводить в этих душах порядок.. всматриваясь в них, стараясь им не мешать создавать новые конструкции реальности..
понимаете, да?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]rechi_k_bogu
2007-10-21 11:18 am UTC (link)
Да понимаю конечно.

> или нет иной альтернативы, кроме попыток наводить в этих душах порядок.. всматриваясь в них, стараясь им не мешать создавать новые конструкции реальности.

Хорошее дело. А кто этим сейчас занимается? У капиталистов-то ведь вроде главная цель - побольше прибыль получить, они не озабочены улучшением жизни народа в целом, мигрантов вон завозят. Чиновники - тоже вроде какие-то не такие, каких бы надо. Как-то вроде не очень разбежались полезные проекты осуществлять. Или я не прав?

> сейчас не то время, когда Иисус мог в простой притчевой форме вещать что-то, переворачивающее души..
сейчас прямое действие имеет только факт - запечатленный и интерпретированный..
значит, никакие рассуждения не смогут конкурировать с видеорядом..)

Видеоряд - это хорошо, но без интерпретации он ничто, тьфу, как хошь можно повернуть. Так же и факт - без интерпретации его нет. А интерпретация - это же и есть слово, речь. Поэтому я и говорю: нужно реально зажигательное слово, слово-правда, "переворачивающее души".

Или так спрошу: рост национального самосознания русского народа - это пустые слова или значимые для Вас? Нужен этот рост или нет? если нужен, то каким образом его осуществить? И кто реально заинтересован в том, чтобы его осуществить?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sim_taper
2007-10-21 12:15 pm UTC (link)
грубо говоря - надо бы в самой агрессивной форме задавать публике вопрос - "ну что ж вы, кроме того чтоб пожрать и квартирку побольше, ни о чем мечтать не умеете?"..
но задавать такой вопрос должен мечтающий об ином - и мечты его должны быть красивыми..
а уж потом - в поддержку такому вопиющему - кто-то может создать "стимулирующий" ужасами альтернативы видеоряд.
может быть, будете улыбаться - но я уверен, что востребованность такого вызова вполне налична.. а "кто реально заинтересован" - вопрос маркетинга.. пока можно внутринациональную дисциплину поддерживать простыми методами - не будет потребности обращаться к сложным.. но простые - уже почти исчерпаны.

(Reply to this) (Parent)

witcard
(Anonymous)
2007-10-18 04:33 pm UTC (link)
ну нифига себе.-"но ведь задача сохранения сообщества как целого, а соответственно - передачи общих знаний, передачи самого языка передачи - важнее, чем задача повышения конкурентности каждого человечка"© -пардон а сообщество из кого\чего состоит? А высоко конкурентноспособное сообщество, как понятие вообще!! не формализуемо без прежде всего* чётко формализуемого понятия комплексного баланса "конкурентноспособный человек". Вы как-то, пардон, либеральные ценности с телегой,образование с догмами,сообщество с человечками,а детёнышей с индивиду-ума-ми формулируете.И вообще!!! У вас ну просто!! шокирующее количество контраверзивных заявлений-я задалбаюсь перечислять ( просто ещё вчера абалдела и в*других постах!! тоже!)-вот это дааа!- действительно проблема.Или не думаете когда пишите. Или не о том. Или пардон\

(Reply to this) (Thread)

Re: witcard
[info]sim_taper
2007-10-18 06:25 pm UTC (link)
ну и давайте обсудим все по очереди.. на сколько у вас терпения хватит..)
а начнем, например, с конкурентоспособного человека..
ведь понятно, что совокупность конкурирующих особей - еще не есть сообщество? сообщество - совокупность особей, объединенных общими задачами.. а задача выживания внутри сообщества через конкуренцию - диалектически противостоящая задаче общего выживания, поскольку конкурентная особь стремится столкнуть с эскалатора проигравших..
спрашивается - как выживает племя, внутри которого пышным цветом цветет конкуренция? выживает, потому что в рамках общения с внешней средой конкуренция внутри племени отключается - будь то совместная охота или оборона от внешнего врага.
таким образом, внешняя конкурентность племени базируется на балансе внутренней конкурентности особей (повышающей качество генетического материала) и дисциплины связей, то есть способности к неконкурентному взаимодействию..
а теперь давайте представим, что выживание племени перестало быть актуальной мотивацией, поскольку бананов добывается в избытке, а пограничные племена в принципе истреблены или исчерпали потенциал опасности..
тогда потребность в системном взаимодействии убывает, и на первый план выходит индивидуальная конкурентность.. но и она теряет остроту - теперь твою самку не отберут, тебя не съедят, даже в самом гиблом случае предложат пособие по безработице.. теперь развиваться и расти хотят только те, кого "заводит" желание быть лучше других - а не все те, ктому "шкура дорога", как было раньше, в жесткие времена.. согласны, что первых всегда меньше?
теперь вопрос - на что вы предложили бы ориентироваться элите племени, определяя перспективы развития - на формулировку общих задач или спокойное наблюдение за процессом превращения племени в колонию одноклеточных?
а если общие задачи примерно ясны - выдвигать ли их в виде мотивирующего клича "работай, кто хочет быть конкурентным" - или создавать систему принуждения, отвечающую растущим актуальным угрозам?
не подумайте, что я знаю ответ - просто согласитесь, что вопрос не праздный..

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: witcard
(Anonymous)
2007-10-18 10:01 pm UTC (link)
оке) давай-те так.Не имеет гносеологического смысла обьяснять себе*(друг-другу))дивиргенции этапных развитий, составляющих цели и особенности таких эффективных моделей социального поведения как "конкуренция". Итак понятно, что год 2007 н.э.,постиндустриальный социум,глоболизация и информационное общество 4ой формации,абсолютно манипулируемая масс-культура и теперь уже ещё более жёсткий, чем просто "классовый"- "стратовый" интраверзион сообществ)При этом сам прономен "сообщество" трансформируется в некую* системную синергетическую, весьма условную единицу)и является более инструментальным "обьектом" политики, чем географии)Это факт.
Согласна что в постиндустриальный период вопрос сохранения супраментального стоит значительно мнооого острее чем "шкуры". И сохранение любой* нации,как сообщества, определяется именно уровнем духовного потенциала, общими национальными ценностями
и общими целями(именно по-этому Европа и Обьединённые Штаты Северной Америки имеют плохой прогноз как сообщества наций)
*теперь развиваться и расти хотят только те, кого "заводит" желание быть лучше других - а не все те, ктому "шкура дорога", как было раньше, в жесткие времена.. согласны, что первых всегда меньше?©- первых и должно быть меньше)Интеллектуальная элита любой технологически развитой нации составляет не более 5-7% общей популяции.Этого количества мозга вполне достаточно для создания того обьёма когнетивного продукта,который делает нацию конкурентной и жизнеспособной. Остальное -биомасса.Биомасса живёт и развивается в тех инерционных системах, которые моделирует для неё интеллектуальная элита.Либеральные ценности интегрированные сообществом в свои политические модели и создают те шлюзы необходимые для притока свежей"крови" в академический интеллектуальный страт.И это справедливо)Все химерические планы всякого рода теорий равноправия не имеют естественных природ) а являются следствиями наивных и обскурантистских попыток перехитрить природу,навязать себе "головную боль" о незбыточном)чтобы было"о чём" страдать. Мучить и истязать себя вообще глубоко человеческие качества.Потом)) уже даже забывают из-за чего именно..да!блин! я ушла ат темки. сорри))ой э ээ а какая тема? блин тоже забыла. уй!ужас!караул-

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: witcard
[info]sim_taper
2007-10-19 05:01 am UTC (link)
да, с дисциплиной мыслительного процесса у нас не очень..))
ну да мы и не в армии..
однако считаю важным подчеркнуть, что нигде не говорил о равноправии..)
я только о том, что если мы признаем неявное определение и явное наличие элиты - то должны понимать, что в атомизированном обществе такого понятия быть не может, не будет в нем и самой элиты.. а покуда она есть - то не может не задавать себе вопроса - вести общество туда, где оно будет совокупностью конкурирующих особей, или пытаться восстановить его связность, бросив вызов постиндустриальному пониманию гуманизма..
попробуйте предположить - может ли элита влиять на "биомассу", моделировать для нее инерционные системы, оперируя только концептами "освобождения", "устранения", "независимости" и невмешательства вообще..
или элите для сохранения влияния нужно как минимум заботиться о сохранении единой коммуникативной среды, основа которой - система образования..

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: witcard
(Anonymous)
2007-10-20 04:22 am UTC (link)
на мой взгляд вы изрядно тривилизируете сабж)система образования существует. факт) и конкуренция была,есть и будет в разных формах всегда.Это нормально)Но Россия,в лучших своих традициях, упорно пытается идти своим* путём, надрывая свою "загадочную русскую душу", тугоДумную Думу и широко*(высоко)широтный "зад".Определяя свои приоритетные нац. программы на явно коньюктурной(есть такой критерий политтехнологий как - популизм,-игра на сиюминутных страстях электората, которые легко манипулируются(btw.ваш тезис "растущая угроза",- именно продукт подобных манипуляций. никаких угороз у Росии кроме самой Росии нет.) и глубоко политизированной основе.Фондовые цены углеводородных энергоносителей имеют особенность меняться)и подчиняются экономическим законам) котроые в свою очередь и делают высокую политку.Индуктивный вывод-создайте эффективную экономику сообщества. Это незамедлительно отразится на всех уровнях политики. Уже не говоря о системе образования,здравоохранения, соц.обеспечения,пенсионного фонда и ect. -всего бюджетного дотационного, в России всё ещё остаточного финансирования.А вы сажаете финансовых гениев,убиваете свободных журналистов,растреливаете школы. И рассуждаете о "сохранении единой коммуникативной среды, основа которой - система образования.."© -вы вообще в выборах? учавствовали? За кого голосовали?

(Reply to this) (Parent)


[info]rechi_k_bogu
2007-10-19 06:47 am UTC (link)
Я тут подумал и понял: внешней угрозы не достаточно для консолидации. Поскольку всякая консолидация осуществляется при какой-то власти, под этой властью, - то ещё необходимо доверие к этой власти. В Первую Мировую не было такого доверия (к царю и временному правительству), а во Вторую Мировую - было (к Сталину и идеям коммунизма). Хотя внешняя угроза и там и там была.

(Reply to this) (Thread)


[info]sim_taper
2007-10-19 07:05 am UTC (link)
вот-вот..
доверие к власти легко регулируется масштабами угроз.. тут трудно удержаться от распиаривания опасностей..)
я там написал подробно, выше..

(Reply to this) (Parent)

(Reply from suspended user)

(Reply from suspended user)

(17 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…